『ヴェラ・ドレイク』

現代においても西欧社会、特にキリスト教の強い影響下にある社会では「堕胎」という行為そのものの是非は深刻かつ難しい論議を呼ぶものの様ですが、マイク・リー監督の本作においては力点を置かれているのはその部分ではありません。映画の中では、時と場合においてはそれは許容されるべきものと明言されています。

その代わりにリー監督が強調するのは、その"時と場合"、加えて経済力の如何によって、合法にも非合法にもなってしまう解釈の欺瞞と、非合法を選ばざるを得なかった者が負わされる謂われなき断罪の姿でした。良心的なイギリス映画が度々取り上げて来た、"貧困層の人々が貧困故に陥る悲劇"の延長上にヴェラ・ドレイクの物語は存在します。

ぎりぎりの所で生活を維持して行かねばならない経済圏にある人々にとっては、その一挙手一投足はすべて「破滅を回避する為の行為」です。一手間違えると途端に彼等の生活は経済的に破綻し、破綻は死に直結する。そうした状況下で、彼等は常に将来への不安と緊張に晒され乍ら、日々を営んで行く事になります。

ヴェラの持つ親切心と協調性は、その様な社会の中で"生きて行く上で必須のもの"として撚り上げられていったものなのでしょう。ヴェラに限らずその界隈の人々は、手をこまねいていればいとも簡単に彼等を飲み込んでしまう破綻への恐怖を、一丸となって必死に押しとどめようとしている様にも見えます。

だからこそ、そのような"悲劇を押しとどめる手段"のひとつとしてのヴェラの堕胎行為が断罪されるに至っても、それは常に疑問符付きで提示される事になります。「困っている人を助ける為」というヴェラの言葉に嘘は無く、"困っている人"の懐に余裕がある時に限り安全かつ合法な（しかしその内実は全く変わりのない）手段を取れる事が明示され、ヴェラが逮捕された後も周囲の人々は、彼女の"大それた行為"に驚き戸惑いはしても彼女そのものの善性を露程も疑わない。ヴェラの行為は「無法」ではあっても、決してそれは「悪」ではない、という一線を、映画は最後まで超える事はありません。

そのようにして映画は、ヴェラをあくまで「間違えた一手を選んでしまった者」の立場に止めつつ、同時に観客である私達に、劇中決して登場しない問題の根源、本当の「悪」の存在を示唆しようとしている様にも思えました。

堕胎の原因たる望まぬ妊娠は何故起こるのか。望まぬ乍らの出産という選択が何故封じられているのか。封じた末に堕胎に追い込まれた者、手を貸した者を安易に断罪できてしまうのは何故なのか。我々は"何故"それらを容認し見過ごし、末端の手を汚した者だけを非難して佳しとしてしまえるのか。

それら全ての答を「均衡を欠いた社会の所為」と言葉にする事は正当かつ簡単ですが、同時にそれはあまりに安直な事でもあります。それを指し示す事は、仮令正しくとも何の対策も救済も得る事は無く、それ自体ひとつの「安易な断罪」に過ぎません。

マイク・リー監督は安直に原因を指摘する代わりに、ドレイク一家の日々の生活を活写する事で社会そのものを浮き彫りにします。苦難の多い日々の中にささやかな幸福を求める人々の様々な苦闘の中に、ヴェラの堕胎行為とそれを求める女性達の姿は完全に溶け込みひとつの日常を作り出していました。そうした日常から「不法な堕胎行為」ひとつだけを抜き出し排除しようとした時、どれほど彼等のいる世界が軋み揺らいでしまうものか、その実体を描き出す事でリー監督は彼なりの答を提示した様に思えました。

映画のラストカット、それまでは常に幸福の象徴の様に扱われていたドレイク家の小さなテーブルとそこに集う人々が、いまや車輪の中心たるヴェラを欠いた状態で陰鬱にうなだれている一枚絵には胸を衝かれます。糾弾されたひとつの"罪"は、ひとつの幸福を破壊するだけの価値があるものなのか。監督からの最後の問いには、賢しらな一般論を飲み込ませるだけの力がありました。